Investidores explicam como captar Series A no mercado atual
No TechCrunch Disrupt, sócios da Peak XV, Index e Bessemer apontam froth, tranches múltiplas e o que ainda convence em Series A.
Foto: Sinan KRIYA (Pexels)
Levantar uma Series A deixou de ter uma métrica única que defina a rodada ou o caminho até fechá-la. Em painel no TechCrunch Disrupt deste ano, três investidores detalharam o que pedem a fundadores — e um deles acrescentou um alerta sobre possível correção já em 2027, com capital concentrado em inteligência artificial (IA) e receitas infladas a sustentar avaliações altas.
Falaram Shailendra Singh, managing director da Peak XV; Jahanvi Sardana, partner da Index Ventures; e Jenelle Teng Wade, partner da Bessemer. O retrato que pintaram é de um mercado de seed e venture mais disfuncional e difícil do que muitos já viram, com forte dispersão de termos, ticket e preço.
O que aconteceu
Singh descreveu o ambiente atual como um dos mais duros para captar. O ônus, disse, é convencer uma firma de topo de que a empresa está entre as poucas especiais capazes de “estourar” — e, mesmo assim, a variação do que se obtém em capital e condições é enorme. Tornou-se comum, segundo ele, tentar fechar a mesma rodada com até três preços diferentes ao mesmo tempo, o que chamou de sinal claro de “froth” (exuberância) no mercado.
Sardana batizou o fenômeno de “tranchopalooza”: rodadas partidas em tranches, fatias separadas de capital. Além do aviso, o trio listou o que busca em um pitch de Series A. Em primeiro lugar, uma narrativa convincente de por que o fundador tem chance real de construir uma empresa grande. Singh acrescentou que quem atrai talento de altíssima qualidade chega com vantagem.
O setor também pesa. Teng Wade apontou fluxo de capital para defesa, robótica e infraestrutura de IA. Empresas de modelos fundacionais, disse, caminham para integração vertical — absorvendo mais camadas da pilha —, mas ainda há espaço para novos entrantes, como neo-clouds que alugam capacidade de computação para IA e neo-labs voltados à pesquisa.
Métricas continuam a ajudar, porém estão menos padronizadas do que no passado, sobretudo em IA, onde operar uma empresa é caríssimo. Teng Wade citou a avaliação inicial da Anthropic pela Bessemer, quando as margens eram negativas e o gasto com compute era pesado. Um sócio da equipe acreditava que a IA seria “maior do que tudo o que já esperávamos” em prêmio de preço nos modelos de fronteira, tornando-se substituto de outros tipos de software. A lógica era que, mesmo com margens no vermelho, o mercado compensaria se a empresa entrasse no trio de líderes. A Anthropic, segundo relatos citados na cobertura, prepara IPO com valuation na casa de US$ 2 trilhões e informou a investidores neste mês estar lucrativa em base ajustada — medida que exclui alguns custos.
Honestidade na apresentação também entrou no debate, num clima em que números de receita recorrente anual (ARR) inflados circulam ao lado de valuations de capa. Singh disse que gráfico de receita ou ARR acumulados é “bandeira vermelha enorme”, porque dados cumulativos mascaram a série temporal. Pediu honestidade intelectual na forma de apresentar a empresa em ciclos de euforia e falou em “falsos positivos”: não pode ser que toda companhia vá dar certo. Em duas décadas, disse, nunca viu o venture tão otimista — e isso costuma ser sinal. Para ele, 2027 deve ser diferente, com correção.
Nos conselhos finais, Singh lembrou que construir uma empresa está entre as coisas “mais excruciantes” que se pode fazer e pediu para “lidar com isso”: não precipitar, vigiar product-market fit fraco e manter a barra alta no problema a resolver. Sardana alertou para o risco de fundadores decidirem o que construir só pelo que está sendo financiado. Teng Wade admitiu que o velho conselho de ser conservador em projeções e pedidos não se sustentou: agora recomenda “pedir com ousadia”, ver a reação do mercado e ajustar a partir daí.
O que isso pode mudar
Se a leitura do painel se confirmar, fundadores em busca de Series A podem enfrentar um filtro ainda mais seletivo nas casas de topo, com rodadas mais fragmentadas e preços menos estáveis. Setores ligados a defesa, robótica e infraestrutura de IA tenderiam a concentrar atenção — e narrativas e recrutamento de elite pesariam tanto quanto planilhas clássicas.
Uma correção em 2027, como Singh aventou, poderia reduzir o espaço para ARR maquiado e valuations justificadas só por froth. Até lá, o mercado pode continuar a premiar quem pede alto e ajusta na negociação, ao mesmo tempo em que pune quem molda o produto só ao capital da moda. O equilíbrio entre ousadia na captura e disciplina na tese seria, nessa hipótese, o novo padrão da Series A.
Fontes: TechCrunch
Leia mais em: mundodosnegocio.com.br