Livro na Fast Company defende desistir do emprego como escolha estratégica

Ilustração: Mikhail Nilov (Pexels)

Em artigo publicado neste domingo (25) pela Fast Company, a jornalista e maratonista Lindsay Crouse resume cinco ideias do livro The Case for Quitting e argumenta que sair de uma meta que deixou de servir pode liberar tempo, energia e oportunidades para algo melhor.

Crouse, que passou 15 anos no The New York Times e cobriu direitos de maternidade de atletas da Nike grávidas, trata a desistência não como fracasso automático, e sim como decisão que a cultura do “nunca desista” costuma estigmatizar.

O que aconteceu

Segundo o texto da Fast Company, a perseverança é essencial, mas pode virar armadilha quando empurra alguém contra becos sem saída. Deixar de parar, diz Crouse, desperdiça energia, dinheiro e tempo em buscas que aumentam o sofrimento sem entregar o resultado desejado. Ela cita o caso de uma mulher que investiu uma década e milhares de dólares de poupança em tratamentos de fertilidade, parou ao aceitar que não funcionavam, reconstruiu a vida e, um ano depois, engravidou de forma natural. Outro exemplo é o de uma atleta que insistiu no sonho olímpico até o overtraining e as lesões transformarem o esporte em sofrimento. Em ambos, continuar teria significado mais fracasso; sair liberou energia para caminhos com chance real de êxito.

O medo de julgar e ser julgado também aparece como freio. Crouse menciona o viés cognitivo conhecido como efeito holofote, pelo qual as pessoas superestimam a atenção alheia às próprias escolhas. Uma atriz que deixou a carreira em Hollywood descobriu, no relato, que a reação do círculo íntimo foi de apoio, não de condenação. A autora ainda aponta pesquisa segundo a qual, no longo prazo, tende-se a lamentar mais a inação do que a ação. Adiar a decisão por cinco ou dez anos, escreve, só eleva o custo da mesma pergunta. Desistir não fica mais fácil; apenas se envelhece.

Em vez do gesto abrupto, Crouse recomenda testar as águas. Um estudo citado no artigo indica que aspirantes a empreendedores que mantiveram o emprego estável enquanto construíam a ponte para o próximo passo tiveram mais chances de sucesso do que quem pediu demissão de uma vez. O músico Bill Withers ilustra a lógica: mesmo após o hit Ain’t No Sunshine, manteve o emprego fabril fabricando assentos sanitários para aviões até ser demitido e só então abraçar a carreira musical com base financeira e confiança.

O texto também discute o custo da resistência entre mulheres. Crouse lembra cobertura da Maratona de Boston de 2018, sob chuva congelante, em que elas concluíram a prova em taxas maiores que os homens. Viver mais, porém, não equivale a viver melhor, afirma: maior incidência de dor crônica, insônia e enxaqueca, avanço no consumo excessivo de álcool e maior uso de medicamentos para ansiedade e depressão, além de diplomas mais frequentes com renda e cargos de liderança ainda aquém. A capacidade de aguentar, sugere, precisa de freio antes de virar armadilha.

No fechamento, a atleta que abandonou a pista voltou a correr por prazer anos depois, curou-se das lesões e chegou a estabelecer o recorde nacional da maratona, desempenho que não alcançara na fase de obsessão por medalhas. Para Crouse, desistir merece status de opção legítima, não só de porta que se fecha.

O que isso pode mudar

Se a tese ganhar espaço em empresas e carreiras, a conversa sobre retenção e burnout pode deixar de tratar a saída apenas como traição à resiliência. Gestores e profissionais talvez passem a medir com mais rigor o custo de insistir em metas fora de controle, a valorizar saídas graduais e a reconhecer que perseverança e desistência podem ser complementares. O efeito, se confirmado, seria menos heroísmo improdutivo e mais realocação consciente de tempo e talento — sem garantir sucesso automático, mas reduzindo o estigma que hoje atrasa decisões já maduras.

Fontes: Fast Company

Leia mais em: www.mundodosnegocio.com.br