Enrique Dans critica organograma em silício e pede empresas inteligentes com IA
Professor na Fast Company diz que tratar agentes de IA como funcionários cria dívida técnica e pede organizações nativas de máquina.
Ilustração: Yaroslav Shuraev (Pexels)
Em artigo publicado nesta sexta-feira (24) na Fast Company, o professor Enrique Dans argumenta que a indústria está convertendo agentes de inteligência artificial (IA) em uma espécie de funcionários simulados — e que isso é um erro de desenho organizacional, não só de produto.
Sob o título que pede para parar de construir “empregados digitais” e começar a construir empresas inteligentes, Dans resume o risco em uma frase de abertura: é má ideia montar o organograma em silício.
O que aconteceu
Segundo o texto, a corrida atual das grandes plataformas de software corporativo aponta na mesma direção. A Microsoft, escreve Dans, passa a dar aos agentes identidade, patrocinadores, direitos de acesso e gestão de ciclo de vida semelhante à de um vínculo de emprego, governando-os de modo próximo ao das identidades humanas. A Salesforce, na leitura do autor, chega a descrever agentes como “trabalhadores digitais” e a promover a ideia de uma força de trabalho digital que tenta imitar capacidades humanas. A ServiceNow, ainda conforme a coluna, introduziu “passaportes” individuais de IA que especificam o que cada agente pode fazer em tempo de execução.
Para Dans, o problema de fundo não é a necessidade de identidade e permissões — que ele admite serem necessárias —, e sim o esforço de reproduzir a organização humana em software, em vez de perguntar como deveria ser uma organização realmente nativa de máquina. Gestores, observa, passam a se gabar do número de agentes que supervisionam, como se isso fosse um distintivo de mérito. Em suas aulas de inovação, lembra, aprender costuma ser mais difícil do que desaprender.
O autor questiona o uso da metáfora do empregado para definir a arquitetura. Organizações humanas, argumenta, têm papéis e hierarquias em parte porque as pessoas têm atenção, memória e capacidade de comunicação limitadas. O software, lembra, não sofre as mesmas restrições e, portanto, não precisa herdar esses constrangimentos por default.
O antropomorfismo, alerta, tende a virar dívida técnica. Uma coleção de agentes cada vez mais autônomos pode recriar silos, gerar incentivos conflitantes e produzir sobrecarga de coordenação — agora na velocidade da máquina. A alternativa que ele sugere é tratar agentes como processo temporário de execução: instanciados para um fim, limitados, observados e descartados. O objetivo seria impedir que conhecimento, identidade ou histórico operacional fiquem presos dentro de agentes particulares. Assim como os modelos deveriam ser componentes substituíveis, os agentes também deveriam ser.
O que isso pode mudar
Se a tese de Dans ganhar tração entre líderes de tecnologia e operação, o discurso de “contratar” agentes como se fossem funcionários pode perder espaço para métricas de orquestração, observabilidade e substituição rápida de componentes. Em hipótese, empresas que insistirem no organograma digital podem acelerar falhas de coordenação e custos de governança; as que tratarem agentes como peças descartáveis, por outro lado, talvez reduzam o risco de aprisionar processos críticos em “colegas” de software difíceis de aposentar.
Ainda é cedo para cravar um padrão único de mercado. O que a coluna da Fast Company deixa claro, porém, é um pedido de mudança de eixo: menos teatro de força de trabalho digital e mais desenho de companhias capazes de usar IA sem copiar, ponto a ponto, a burocracia humana que o silício não precisa repetir.
Fontes: Fast Company
Leia mais em: www.mundodosnegocio.com.br